Ленинский районный суд Тульской области в 2019 году по вердикту присяжных осудил женщину по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство) к 13 годам лишения свободы. Апелляция и Первый кассационный суд жалобы на суровость наказания отклонили. Осуждённая подала кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Сработал довод о чрезмерной суровости наказания. Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает от 6 до 15 лет лишения свободы, а назначенные 13 лет — наказание, близкое к максимально возможному.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд счёл, что такой срок свидетельствует о том, что смягчающие обстоятельства и данные о личности, в том числе возраст осуждённой, учтены фактически формально. Совокупность смягчающих (по делу учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья) давала основания назначить меньшее наказание даже при наличии отягчающего. Признание отягчающим совершения преступления в состоянии опьянения суд счёл правильным и мотивированным. Апелляция и кассация, по оценке Верховного Суда, отвергли доводы о суровости необоснованно. Наказание смягчено до 10 лет лишения свободы, в остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если при ряде смягчающих срок назначен близко к верхнему пределу санкции, можно ставить вопрос о формальном учёте смягчающих.
- Отягчающее обстоятельство само по себе не исключает смягчения, если смягчающих много.
- Довод не помогает оспорить само отягчающее: здесь опьянение как отягчающее суд оставил.
- Довод касается размера наказания, а не виновности: приговор присяжных в остальном не изменён.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 38-УД22-16СП-К1, 08.09.2022.
