Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Преступление совершено в период отбывания наказания по прежнему приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. Приговор обжаловали осуждённый и межрайонный прокурор. Апелляционное представление прокурора суд удовлетворил полностью.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Основной довод — суд первой инстанции не учёл пожилой возраст осуждённого. Апелляция признала его смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и изменила приговор по п. 3 ст. 389.15 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал на недопустимость формального подхода к назначению наказания без учёта всех данных о личности и на принцип дифференциации наказания. Возраст на момент преступления, по мнению суда, с учётом возрастных изменений влияет и на характер действий человека, и на то, как он сам оценивает свои действия в конкретной обстановке. Кроме того, суд уточнил, в чём выразилось активное способствование раскрытию преступления: осуждённый на следствии давал непротиворечивые подробные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Пожилой возраст прямо не входит в обязательный перечень смягчающих, но суд вправе признать его смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ — в этом деле апелляция так и сделала.
- Если суд первой инстанции этот вопрос не обсудил, довод можно заявить в апелляции; здесь его поддержал и прокурор.
- Наказание за угрозу убийством снизили до 5 месяцев лишения свободы.
- Границы: новое смягчающее уменьшает наказание за новое преступление, но не отменяет присоединения неотбытого срока по прежнему приговору — окончательный срок по совокупности приговоров остался исчисляться годами.
Решение: Острогожский районный суд Воронежской области (Воронежская область), дело 10-1/2024, 29.01.2024.
