Мировой судья судебного участка Золотухинского судебного района Курской области осудил человека по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от принудительных работ). В приговоре суд учёл рецидив преступлений (то есть наличие предыдущих судимостей) как отягчающее наказание обстоятельство.
Что обжаловалось
Прокурор Золотухинского района Курской области подал апелляционное представление на приговор мирового судьи. Доводы представления в судебном акте не приводятся, но из принятого судом решения видно, что они касались неправильного учёта рецидива преступлений и неполного указания ограничений при назначении наказания.
Что решил суд
Золотухинский районный суд Курской области изменил приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством. Суд указал, что иных судимостей, дающих основание для признания у осуждённого рецидива преступлений, не имеется. В связи с этим, учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающего осуждённому наказание, является незаконным. Суд также отметил, что при назначении наказания в виде ограничения свободы осуждённому должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Поскольку в приговоре отсутствовало указание «без согласия указанного специализированного государственного органа», это потребовало внесения изменений. Суд смягчил назначенное наказание по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации до 5 месяцев лишения свободы, а затем на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. По совокупности приговоров окончательно осуждённому определено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с ограничением свободы сроком на 3 месяца 3 дня.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции неправильно определил наличие рецидива преступлений или иного отягчающего обстоятельства, это является серьезным нарушением, которое может привести к изменению приговора в апелляции.
- Внимательно проверяйте наличие всех условий и формулировок, которые должен содержать приговор, особенно в части ограничений при назначении наказания. Даже такие детали, как отсутствие фразы «без согласия специализированного государственного органа», могут стать основанием для изменения приговора.
- Если вам назначено наказание за уклонение от отбывания наказания, обязательно проверьте правильность применения статьи 63 УК РФ в части отягчающих обстоятельств.
- При наличии смягчающих обстоятельств или неправильно учтенных отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции может снизить наказание и даже заменить его на более мягкий вид, например, с лишения свободы на принудительные работы.
Решение: Золотухинский районный суд Курской области (Курская область), дело 10-1/2026, 29.01.2026.