Осуждённого признали виновным по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Суд первой инстанции учёл три его судимости 2012–2013 годов и назначил наказание по правилам рецидива (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция установила, что судимости 2012–2013 годов на момент нового преступления уже были погашены в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ), согласно которому судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Значит, ссылаться на них в приговоре было нельзя.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что эти судимости были учтены при определении срока и при назначении наказания по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому их исключение влечёт соразмерное смягчение наказания. Кроме того, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, тяжёлые хронические заболевания, несовершеннолетний ребёнок) и рассмотрения дела в особом порядке суд счёл возможным назначить наказание без учёта последствий рецидива и исключил вывод о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание по каждой части статьи снижено до 3 месяцев, окончательное по совокупности — до 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если в приговоре перечислены старые судимости, важно сверить, не истёк ли срок их погашения к моменту нового преступления.
- Исключение погашенной судимости, которая повлияла на срок или на правила рецидива, в этом деле повлекло снижение наказания.
- Набор смягчающих обстоятельств и особый порядок позволили суду назначить наказание без учёта правил рецидива.
- Довод не сработает, если судимость к моменту преступления ещё не была погашена; в этом деле режим колонии остался строгим, а других оснований для смягчения суд не нашёл.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 17.12.2025.
