Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК. Районный суд назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК. На приговор поданы апелляционное представление помощника прокурора и апелляционная жалоба адвоката.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция по доводам представления решила, что окончательное наказание следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК — путём частичного сложения наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК с наказанием по приговору мирового судьи от 24.12.2025, а не на основании ст. 70 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исключил из приговора указание на ст. 70 УК, по ч. 5 ст. 69 УК назначил 9 месяцев лишения свободы и зачёл в срок наказание, отбытое по приговору от 24.12.2025 за период с 11.11.2025 по 24.05.2026. Вид колонии суд счёл определённым верно — строгий режим, как он был установлен приговором от 24.12.2025. Зачёт времени под стражей, по оценке суда, произведён правильно, по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК. Доводы представления об изменении вводной части приговора суд признал необоснованными, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Значение имеет, по какой норме наказание сложено с наказанием по другому приговору: по ст. 70 УК или по ч. 5 ст. 69 УК.
- В этом деле при сложении по ч. 5 ст. 69 УК суд зачёл в срок конкретный период, отбытый по прежнему приговору.
- Апелляция изменила приговор в этой части, хотя представление и жалобу в итоге оставила без удовлетворения.
- Вид колонии такая замена здесь не изменила: остался строгий режим, установленный прежним приговором.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-1107/2026, 28.07.2026.
