Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 307 УК. Адвокат подал апелляционную жалобу. В апелляционном заседании осуждённая, адвокат и прокурор не возражали против прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Какой довод сработал по ст. 307 УК
Осуждённая в апелляции просила прекратить дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). Последствия прекращения по нереабилитирующему основанию ей были разъяснены и понятны.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: если во время судебного разбирательства установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, суд прекращает дело при согласии подсудимого, и не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности. По ст. 389.21 УПК апелляция при наличии оснований из ст. 24 УПК отменяет обвинительный приговор и прекращает дело. Поэтому приговор отменён, а дело по ч. 1 ст. 307 УК прекращено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 307 УК
- Истечение сроков давности уголовного преследования в этом деле стало основанием для отмены приговора и прекращения дела в апелляции.
- Суд исходил из согласия осуждённой: она сама просила о прекращении по этому основанию.
- Границы: прекращение по давности — основание нереабилитирующее, то есть это не оправдание.
- Суд указал, что момент истечения сроков давности в производстве по делу значения не имеет.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.