Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
Последствия, являющиеся признаком состава преступления, нельзя учитывать при назначении наказания: перечень отягчающих по ст. 63 УК не толкуется расширительно.
Районный суд осудил водителя по ч. 1 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения) к ограничению свободы и лишению права управлять транспортными средствами. Апелляционные жалобы подали осуждённый и его адвокат. Апелляция удовлетворила их частично.
Суд апелляционной инстанции установил, что при назначении дополнительного наказания первая инстанция учла последствия совершённого преступления, которые сами являются признаком состава преступления.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Апелляция указала, что такой учёт противоречит ст. 6 и ст. 60 УК и не соответствует ст. 63 УК, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, расширительному толкованию не подлежит. Указание на последствия преступления исключено из обстоятельств, учитываемых при назначении дополнительного наказания, а само дополнительное наказание смягчено: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 3 ст. 47 УК назначено на 1 год 6 месяцев. Основное наказание — ограничение свободы на 1 год 6 месяцев — суд признал соразмерным и справедливым и смягчать не стал.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-814/2026, 04.08.2026.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 6 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 307 УК в апелляцииНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Статья 307 УК РФ
Заведомо ложные показания: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.
Маршрут защиты
Срок на апелляцию — 15 суток с вручения приговора. Разберём материалы и соберём доводы, которые суд принимает.
Маршрут защиты
Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
