Межрайонный суд осудил женщину по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов) и назначил окончательное наказание с учётом другого приговора по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Верховный Суд республики удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция признала обоснованным довод представления о том, что первая инстанция нарушила ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по двум приговорам и назначила окончательное наказание, превышающее максимально возможный размер. Указание о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ исключено; осуждённая считается осуждённой по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что окончательное наказание следовало назначать по правилам ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров). Но в представлении не было доводов, направленных на ухудшение положения осуждённой, поэтому апелляция лишена возможности сама назначить наказание по этим правилам. Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если он не решён в последнем приговоре, по п. 10 ст. 397 УПК РФ рассматривается отдельно. Поэтому материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса об исполнении этого приговора и приговора от 15 октября 2025 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если при сложении наказаний по двум приговорам итог превысил максимально возможный размер, в этом деле это стало основанием для изменения приговора.
- Суд счёл, что без доводов представления об ухудшении положения осуждённой он не может сам исправить сложение по более строгим правилам.
- Исключение сложения не означает, что второй приговор отпадает: вопрос об исполнении обоих приговоров суд первой инстанции решит отдельно в порядке ст. 397 УПК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-1567/2026, 28.04.2026.
