Осуждённый, пенсионер и инвалид второй группы, признан виновным по ч. 1 ст. 306 УК РФ и приговорён к штрафу 6 000 рублей. Защитник обжаловал приговор; государственный обвинитель подал представление, считая наказание слишком мягким.
Какой довод сработал по ст. 306 УК
Сработал довод защиты о том, что на момент постановления приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истёк. Суд апелляционной инстанции применил п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и освободил осуждённого от назначенного наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: если в ходе судебного разбирательства установлено истечение срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), дело прекращается только при согласии подсудимого. В материалах не было сведений, что осуждённый соглашался на прекращение дела по этому основанию, поэтому суд первой инстанции вынес приговор. Апелляция, установив, что давность к тому моменту истекла, сохранила приговор, но освободила осуждённого от наказания. Довод прокурора о мягкости наказания суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 306 УК
- Если срок давности истёк до вынесения приговора, в этом деле суд счёл, что назначенное наказание исполняться не должно.
- Без согласия подсудимого дело по давности не прекращается: выносится обвинительный приговор, но с освобождением от наказания.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела и не оправдание: приговор и признание виновным сохраняются.
- Довод не работает, если к моменту приговора срок давности ещё не истёк.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва, дело 22-156/2026.