Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в январе 2020 года осудил женщину по части 2 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос) к штрафу 100 000 рублей с освобождением от наказания за истечением срока давности, а также по двум эпизодам части 1 статьи 318 УК РФ. Итоговое наказание — 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Верховный суд Республики Бурятия и Восьмой кассационный суд приговор оставили. Осуждённая подала кассационную жалобу в Верховный Суд и просила отменить приговор целиком.
Какой довод сработал по ст. 306 УК
Верховный Суд отменил все решения в части осуждения по части 2 статьи 306 УК РФ и прекратил дело в этой части по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Остальные доводы суд отклонил. Нарушения права на защиту в апелляции не было: после отказа в допуске ещё двух защитников осуждённая отказалась от адвоката, суд счёл отказ вынужденным и назначил адвоката, который, как указал суд, надлежаще выполнял обязанности и активно защищал её. Наказание по статье 318 УК РФ суд признал справедливым, а доводы о необоснованном назначении условного осуждения — основанными на ошибочном толковании закона. Оснований отменить приговор целиком суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 306 УК
- Освобождение от наказания за давностью — не то же самое, что прекращение за отсутствием состава: второе означает, что преступления не было, и его можно добиваться даже после освобождения по давности.
- Отказ от защитника после отказа суда допустить дополнительных защитников суд в этом деле счёл вынужденным, но назначение адвоката устранило нарушение.
- Отмена одного эпизода не влечёт отмены приговора по другим статьям: осуждение по статье 318 УК РФ и условный срок сохранены.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 73-УД22-7-К8, 24.08.2022.
