Кызылский городской суд Республики Тыва осудил работника по части 2 статьи 293 УК РФ (халатность) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 293 УК
Апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях осуждённого состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ (состав преступления — набор признаков, которые закон требует, чтобы деяние считалось преступлением).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ — в связи с отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования) по пункту 3 части 2 статьи 133 и части 1 статьи 134 УПК РФ. Также суд решил судьбу вещественных доказательств: часть уничтожить, документы хранить в деле.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 293 УК
- Обвинительный приговор по халатности может быть отменён в апелляции с полным прекращением дела.
- Прекращение за отсутствием состава преступления — реабилитирующее основание: человек считается невиновным и вправе требовать возмещения вреда.
- Такое решение снимает и основное, и дополнительное наказание, включая запрет занимать должности.
- Исход зависит от обстоятельств конкретного дела: апелляция оценивает, есть ли в действиях все признаки преступления, и при их наличии приговор устоит.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), 11.03.2025.
