Городской суд осудил исполняющего обязанности начальника департамента мэрии по ч. 2 ст. 293 УК (халатность, повлёкшая по неосторожности смерть человека) к 2 годам лишения свободы условно с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления на 2 года. По версии обвинения, при переселении жильцов из аварийного дома он не обеспечил безопасность и снос дома, не выселил самовольно заселившихся лиц, что привело к гибели человека. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 293 УК
Верховный Суд Республики Тыва вынес апелляционный приговор. Суд указал, что доказательства обвинения ни по отдельности, ни в совокупности не подтверждают ненадлежащего исполнения обязанностей, повлёкшего смерть. Свою обязанность — организовать переселение жильцов в новое жильё — осуждённый выполнил полностью, а обязанности по мерам безопасности и принудительному выселению самовольно заселившихся на него не возлагались.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что потерпевший не был жильцом дома и его смерть наступила от иных обстоятельств, не связанных с процедурой переселения. Задержка освобождения дома была вызвана объективными причинами — самовольным заселением третьих лиц в зимнее время — и тоже не состоит в причинной связи со смертью. Свидетели лишь подтвердили сам факт переселения и самовольного заселения, а документы о работе департамента, напротив, свидетельствуют о невиновности. Сославшись на презумпцию невиновности и ч. 3 ст. 14 УПК, суд указал, что приговор не может основываться на предположениях, а неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 293 УК
- По делам о халатности важно проверить, какие обязанности реально возложены на должностное лицо документами о его работе.
- Нужна причинная связь между бездействием и последствием; если последствие наступило от иных обстоятельств, состава нет.
- Задержки, вызванные объективными причинами, сами по себе не означают вины должностного лица.
- Довод не сработает, если обязанность прямо возложена на должностное лицо, а её неисполнение связано с наступившими последствиями.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-208/2025, 04.03.2025.
