Мариинский городской суд осудил по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу 75 000 рублей и дополнительно лишил права заниматься профессиональной (врачебной) деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях, на 1 год. Приговор обжаловали прокурор (представлением) и адвокат (жалобой). Представление прокурора удовлетворено, жалоба защиты — нет.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Ключевым стало истечение срока давности уголовного преследования после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу. Апелляция освободила осуждённую от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Кроме того, из приговора исключено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на 1 год, а также ссылка на показания одного из свидетелей как на доказательство вины.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при истёкшем сроке давности постановляется обвинительный приговор с освобождением от наказания, и такое же решение принимается, если срок истёк уже после приговора, но до его вступления в силу. Основанием для изменения приговора апелляция назвала п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ. Отменять приговор и прекращать дело суд не стал: со ссылкой на ст. 389.21 УПК РФ и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 он указал, что апелляция вправе прекратить дело лишь с согласия обвиняемого и если основания для этого возникли до решения суда первой инстанции. Поэтому осуждённая признана виновной, но освобождена от наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Если срок давности истекает, пока дело находится в апелляции, суд в этом деле освободил осуждённую от наказания.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела: обвинительный приговор сохраняется.
- Границы: если срок давности истёк уже после вступления приговора в силу, такое освобождение по этому основанию в апелляции невозможно.
- Прекращение дела вместо освобождения от наказания апелляция допускает лишь с согласия обвиняемого и если основание возникло до решения первой инстанции.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-4071/2025, 01.12.2025.
