Володарский районный суд Астраханской области осудил ранее не судимого человека по части 1 статьи 292 УК РФ (служебный подлог) и назначил штраф 40 000 рублей. Адвокат подал апелляционную жалобу и, в частности, добивался освобождения с назначением судебного штрафа.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Довод о судебном штрафе апелляция отклонила, но учла сведения о добровольной благотворительной деятельности осуждённого, в том числе в пользу участников СВО, представленные уже в апелляции, как положительно характеризующие его личность.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что благотворительное пожертвование дому ребёнка, передача охотничьего ружья в зону СВО и возврат одному из свидетелей уплаченного им штрафа не свидетельствуют в полной мере о снижении общественной опасности содеянного и не возмещают вред интересам государственной службы и управления. Поэтому освобождение с судебным штрафом было бы несправедливым. Вместе с тем, опираясь на статью 60 УК РФ (учёт личности при назначении наказания), суд снизил штраф до 35 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения, а жалоба адвоката — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Новые сведения о личности, например о благотворительности, можно представить и в апелляции — суд может их учесть.
- Такие данные способны уменьшить наказание, но в этом деле не привели к освобождению от него.
- По преступлениям против интересов госслужбы суд может счесть, что пожертвования не заглаживают причинённый вред, и отказать в судебном штрафе.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-745/2025, 11.06.2025.
