Октябрьский районный суд Челябинской области 19 декабря 2024 года осудил ранее не судимого человека по ч. 2 ст. 292 УК РФ, назначив штраф и дополнительное наказание — запрет занимать должности. Челябинский областной суд 26 февраля 2025 года приговор оставил в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Кассационный суд изменил приговор по двум направлениям. Во-первых, он исключил из приговора выводы о намерении осуждённого получить взаимную услугу в виде краски. Во-вторых, уточнил дополнительное наказание: по ст. 47 УК РФ запрет касается должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления, а не в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, как было написано в приговоре.
Почему кассация с ним согласилась
Суд признал, что решение о назначении запрета занимать должности само по себе верное, но формулировка приговора не в полной мере отвечает ст. 47 УК РФ и может ухудшать положение осуждённого, а апелляция этого не учла. В итоге наказание смягчено: штраф 115 000 рублей с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, на 11 месяцев. Других нарушений суд не нашёл, в остальном жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Стоит сверять формулировку дополнительного наказания с текстом ст. 47 УК РФ: более широкий запрет, чем предусмотрен законом, может быть исправлен вышестоящим судом.
- Исключение из приговора отдельного вывода о мотиве может сопровождаться смягчением наказания, как в этом деле.
- Сам запрет занимать должности при этом сохраняется: уточнение формулировки не отменяет дополнительное наказание.
- Довод не сработает, если формулировка приговора уже совпадает с законом.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1879/2025, 01.07.2025.
