Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 292 УК и назначили наказание в виде штрафа. Защитник подал апелляционную жалобу с дополнениями. Апелляция признала наказание справедливым, оснований для его снижения и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не нашла.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Приговор изменён по основанию, которое суд апелляционной инстанции отметил сам: на момент рассмотрения дела в апелляции истёк срок давности уголовного преследования. Сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, суд освободил осуждённую от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 292 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что преступление по ч. 1 ст. 292 УК относится к категории небольшой тяжести, и с учётом периода его совершения к моменту апелляционного рассмотрения срок давности истёк. Приговор при этом не отменён: в остальной части он оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника по изложенным в ней доводам — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Истечение срока давности к моменту рассмотрения дела в апелляции в этом деле стало основанием для освобождения от назначенного наказания.
- Суд апелляционной инстанции применил давность сам, независимо от доводов жалобы.
- Границы: освобождение от наказания по давности не означает оправдания — приговор в остальной части остался в силе.
- Довод о давности не сработает, если к моменту рассмотрения срок давности ещё не истёк.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-1515/2022, —.