Должностное лицо обвиняли в превышении полномочий по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и в служебном подлоге по ч. 2 ст. 292 УК РФ: подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 с недостоверными сведениями об озеленении территории у домов для детей-сирот. Суд первой инстанции оправдал по превышению полномочий, а подлог переквалифицировал на ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначил штраф 60 000 рублей. Прокурор подал апелляционные представления с просьбой отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Краевой суд признал, что действия формально подпадают под ч. 1 ст. 292 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что без подписания актов дома нельзя было бы принять, а средства с окончанием финансового года вернулись бы в бюджет — сдача жилья для сирот отложилась бы на неопределённый срок. Озеленить территорию зимой в условиях сурового климата было невозможно, подрядчик дал гарантийное обязательство и позже выполнил работы без дополнительного финансирования. Дома соответствовали проекту, приняты в эксплуатацию и заселены. Материального ущерба и существенного вреда суд не усмотрел и отметил, что первая инстанция оставила эти обстоятельства без должного внимания. Осуждение отменено, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию, оправдание по ст. 286 УК РФ оставлено в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Формальное наличие признаков преступления не означает уголовной ответственности, если деяние не причинило реального вреда.
- Суд оценивает цель действий, способ, отсутствие ущерба и последствия в совокупности.
- Последующее выполнение работ без доплаты подтверждает отсутствие ущерба.
- Довод о малозначительности не сработает, если подлог причинил ущерб или существенный вред правам граждан либо интересам государства.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-2019/2025, 28.10.2025.
