Шумерлинский районный суд Чувашской Республики 19 февраля 2026 года осудил женщину по ч. 1 ст. 292 УК за внесение заведомо ложных сведений в карты учёта профилактического медицинского осмотра (диспансеризации) и назначил штраф. Апелляционную жалобу подала осуждённая, апелляционное представление — государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Апелляция исключила из обвинения эпизоды в отношении пятерых лиц, относящиеся к периоду с 16 января по 21 февраля 2024 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала, что наказание в виде штрафа само по себе было назначено справедливо: суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства и данные о личности. Но поскольку из объёма обвинения исключены эпизоды по пятерым лицам, размер штрафа подлежит снижению — он снижен до 5000 рублей. Одновременно суд уточнил, что в результате действий осуждённой ТФОМС перечислил медицинскому учреждению необоснованно 1444 рубля 28 копеек. Других существенных нарушений коллегия не нашла; в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- При нескольких эпизодах срок давности считается по каждому отдельно: по давним эпизодам он может истечь раньше, чем по остальным.
- Сокращение объёма обвинения ведёт к пересмотру наказания, даже если вид наказания суд считает правильным.
- Исключение эпизодов за давностью не оправдывает по остальным: осуждение по ч. 1 ст. 292 УК сохранено.
- Если по эпизодам срок давности не истёк, этот довод их не затрагивает.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-614/2026, 27.04.2026.
