Суд первой инстанции осудил врача-руководителя за три эпизода мелкого взяточничества (часть 1 статьи 291.2 УК РФ) и три эпизода служебного подлога (часть 1 статьи 292 УК РФ). За каждое преступление назначили штраф и дополнительное наказание — лишение права заниматься профессиональной (врачебной) деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а окончательное наказание сложили по части 2 статьи 69 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Основанием изменения приговора стало истечение сроков давности уголовного преследования. Все преступления относятся к небольшой тяжести, а для них этот срок — два года со дня совершения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд напомнил, что давность считается со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу. Приговор ещё не вступил в силу, и к моменту апелляции два года истекли по всем преступлениям. Обстоятельств, которые приостанавливали бы течение давности, суд не нашёл. Поэтому он освободил осуждённого от назначенного наказания по всем шести преступлениям на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, исключил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью и исключил назначение окончательного наказания по части 2 статьи 69 УК РФ. Жалоба осуждённого удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Давность продолжает течь, пока приговор не вступил в законную силу, — поэтому она может истечь уже на стадии апелляции.
- Для преступлений небольшой тяжести срок давности — два года со дня совершения.
- Довод не сработает, если есть обстоятельства, приостанавливающие течение давности: в этом деле суд таких не нашёл.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: приговор в остальной части остался в силе.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-1851/2025, 22.09.2025.
