Городской суд в феврале 2025 года осудил ранее не судимую женщину по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог) к штрафу 120 000 рублей; обвинение было связано с предупреждением об отмене условного осуждения. Решение проверил областной суд в апелляции, после чего осуждённая подала кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Кассация пришла к выводу, что предупреждение об отмене условного осуждения не является официальным документом в смысле уголовного закона, а значит, отсутствует предмет преступления — обязательный признак служебного подлога.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что отмена условного осуждения не связана с фактом объявления предупреждения. Предупреждение — мера профилактики и критерий оценки поведения осуждённого, оно не порождает юридических последствий: не предоставляет и не лишает прав, не возлагает и не снимает обязанностей, не меняет их объём и не влечёт отмену условного осуждения. Без предмета преступления содеянное нельзя считать общественно опасным деянием, запрещённым УК. Неправильное применение уголовного закона стало основанием отменить приговор и апелляционное постановление, прекратить дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признать за осуждённой право на реабилитацию. Судьбу вещественных доказательств решит суд первой инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- По делу о служебном подлоге стоит проверить, порождает ли документ юридические последствия — права, обязанности, их изменение.
- Документ профилактического характера, как предупреждение условно осуждённому, в этом деле суд не признал официальным.
- Довод не применим к документам, которые сами по себе предоставляют или лишают прав либо возлагают обязанности.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2590/2025, 26.09.2025.
