Районный суд осудил сотрудницу службы судебных приставов (во вводных указаны ч. 1 и ч. 2 ст. 292 УК; кассация также ссылается на санкцию ч. 3 ст. 290 УК) и назначил, помимо основного, дополнительное наказание — лишение права занимать должности в системе ФССП России. Апелляция приговор оставила. Осуждённая подала кассационную жалобу.
Какое основание сработало
Кассация исключила часть дополнительного наказания — запрет занимать должности, связанные с административно-хозяйственными функциями, поскольку такие должности осуждённая не занимала.
Почему суд так решил
Лишение права занимать должности назначается за преступление, связанное с определённой должностью или деятельностью. Суд первой инстанции правильно установил связь преступления с организационно-распорядительными функциями осуждённой, но запрет на административно-хозяйственные должности, который по санкции ч. 3 ст. 290 УК не обязателен, никак не мотивировал. Иных нарушений кассация не нашла, жалобу в остальном оставила без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Стоит сверять перечень запрещённых должностей с тем, какие функции человек фактически выполнял.
- Если дополнительное наказание не обязательно по санкции, суд должен объяснить, зачем его назначает.
- Довод не снимает запрет полностью: часть, связанная с реально выполнявшимися функциями, в этом деле сохранилась.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2705/2025, 01.10.2025.