Осуждённого судили по нескольким статьям о получении и даче взятки (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК; ч. 6 ст. 290 УК; ч. 4 ст. 291 УК; ч. 5 ст. 291 УК; ст. 291.1 УК; ч. 3 ст. 291.1 УК; ч. 4 ст. 291.1 УК). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Государственные обвинители также обжаловали приговор. Осуждённый обжаловал приговор, в частности, просил пересмотреть вопрос о зачёте срока наказания.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым доводом, который привёл к изменению приговора, стало требование о правильном зачёте срока. Суд апелляционной инстанции принял довод о том, что время содержания под домашним арестом должно быть зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что в приговоре суда первой инстанции не было учтено время содержания осуждённого под домашним арестом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия установила, что осуждённый находился под домашним арестом в определённый период и пришла к выводу, что это время должно быть включено в общий срок наказания, как это предусмотрено законом. Во фрагментах акта не приведено, на какую именно норму закона суд сослался.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если вы или ваш близкий находились под домашним арестом до вынесения приговора, то это время обязательно должно быть зачтено в срок отбывания наказания.
- Суд первой инстанции может допустить ошибку и не включить период домашнего ареста в срок наказания. В таком случае есть все основания для обжалования приговора в апелляционном или кассационном порядке.
- Зачёт времени нахождения под домашним арестом производится из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
- Этот довод не сработает, если вы не находились под домашним арестом, или если суд первой инстанции уже правильно зачёл этот период в срок наказания.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-105/2021, 24 февраля 2021 года.