Осуждённого признали виновным в пособничестве мошенничеству в сфере страхования по фактам фиктивных ДТП, в том числе в покушении на него (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ), а также в получении взятки (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Дело рассматривалось в особом порядке после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2021 года обжаловали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция исключила из юридической квалификации пяти эпизодов покушения и шести оконченных эпизодов мошенничества указание на совершение преступлений «с использованием своего служебного положения».
Почему суд с ним согласился
После исключения этого признака суд смягчил наказание за каждый из одиннадцати эпизодов: до 9 месяцев лишения свободы за каждое покушение и до 1 года 3 месяцев за каждый оконченный эпизод. Окончательное наказание коллегия назначила заново по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, учтя и ч. 4 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в колонии строгого режима. В описании одного из эпизодов взятки исправлена формулировка. Условное осуждение коллегия не применила: смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, особый порядок при досудебном соглашении, семья, малолетние дети, родители и положительные характеристики, по её мнению, при установленных обстоятельствах этого не обуславливают.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- В этом деле исключение квалифицирующего признака повлекло снижение наказания по каждому эпизоду, где он был вменён, и новое назначение итогового срока.
- Исключение признака не отменило вывод о виновности в самом мошенничестве и не затронуло осуждение за взятку.
- Сотрудничество со следствием, семья, дети и положительные характеристики в этом деле не привели к условному сроку.
Решение: Ивановский областной суд, дело 22-418/2022, 6 апреля 2022 года.
