Осуждённую признали виновной по ч. 3 ст. 291 УК и ч. 3 ст. 327 УК и назначили наказание по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление — основное и дополнительное.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Приговор изменён по доводам дополнительного представления: к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции истёк срок давности по ч. 3 ст. 327 УК. Представление удовлетворено частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК: лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Преступление по ч. 3 ст. 327 УК относится к небольшой тяжести, и к 5 декабря 2025 года, когда дело рассматривал суд первой инстанции, два года уже истекли. Поэтому приговор в этой части отменён, дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из приговора исключено указание на применение ч. 3 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК, и осуждённая считается осуждённой только по ч. 3 ст. 291 УК к 2 годам лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- В этом деле срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк ещё до рассмотрения дела в первой инстанции, и апелляция прекратила дело в этой части.
- После прекращения дела по одному преступлению суд исключил назначение наказания по совокупности.
- Прекращение касается только того преступления, по которому истёк срок: за дачу взятки наказание сохранено.
- Ошибку с давностью апелляция исправила по представлению прокурора.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-577/2026, 24.02.2026.