Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 327 УК и назначили за каждое преступление по 4 месяца ограничения свободы, а также наказание по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 291.2 УК
Жалоба защитника оставлена без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор из-за истечения сроков давности уголовного преследования. По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу. По смыслу закона, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в силу, принимается решение об освобождении от назначенного наказания. К дню апелляционного рассмотрения, 25 февраля 2026 года, двухлетний срок по обоим преступлениям небольшой тяжести истёк. Поэтому по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК осуждённая освобождена от наказания за каждое преступление, а указание на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК исключено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.2 УК
- В этом деле срок давности истёк, пока приговор обжаловался, и осуждённая была освобождена от наказания.
- Срок давности считается до вступления приговора в силу, а не до его вынесения.
- Освобождение по давности не отменяет обвинительного приговора: осуждённая остаётся признанной виновной.
- Двухлетний срок, применённый в этом деле, касается преступлений небольшой тяжести; для других категорий вывод суда напрямую не переносится.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-574/2026, 25.02.2026.
