Осуждённую признали виновной в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК. Апелляционное представление с дополнениями подал заместитель прокурора района, жалобу — сама осуждённая.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Представление прокурора удовлетворено частично. Из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК исключён признак «путём злоупотребления доверием». Кроме того, суд заново определил зачёт: по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта день за полтора дня колонии общего режима засчитаны время под стражей с 29 ноября 2024 года по 19 марта 2025 года по прежнему приговору и с 6 ноября 2025 года по 25 февраля 2026 года по этому делу, а отбытое по прежнему приговору наказание с 20 марта по 5 ноября 2025 года — день за день.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном суд признал приговор правильным. Сохранение обеспечительных мер на недвижимость и автомобиль до исполнения приговора в части иска мотивировано и соответствует п. 11 ч. 1 ст. 299 и ст. 115 УПК, а также разъяснению Пленума Верховного Суда РФ. Гражданский иск областного комитета образования разрешён по ст. 1064 ГК, сумма вреда подтверждена доказательствами, взыскано 9 170 540,43 рубля. Жалоба осуждённой оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле зачтены и время под стражей по прежнему приговору, и отбытое по нему наказание.
- Время под стражей засчитано день за полтора, а отбытое наказание — день за день.
- Исключение одного из способов мошенничества не привело к снижению срока: в остальном приговор оставлен без изменения.
- Арест имущества сохранён до исполнения приговора в части иска, поскольку суд это мотивировал.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-579/2026, 25.02.2026.
