Апелляция исключила признак «группой лиц по предварительному сговору» и снизила срок за взятку

Человека осудили за дачу взятки. Городской суд квалифицировал его действия в том числе как совершённые группой лиц по предварительному сговору и назначил лишение свободы в колонии строгого режима со штрафом. Приговор обжаловали сам осуждённый и его защитник.

Какой довод сработал по ст. 291 УК

Апелляция частично согласилась с жалобами защиты и исключила из осуждения квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Осуждённый теперь считается осуждённым по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Раз один из признаков, утяжелявших обвинение, отпал, объём осуждения уменьшился, и суд смягчил наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки. При этом остальные доводы защиты суд отклонил: он счёл, что при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, малолетние дети, состояние здоровья), а оснований менять категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Ошибочная ссылка первой инстанции на корыстную заинтересованность, по мнению коллегии, этот вывод не опровергает.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК

• Если квалифицирующий признак вменён без достаточных оснований, его исключение апелляцией ведёт к смягчению наказания.
• Исключение одного признака не означает освобождения от ответственности: осуждение по оставшейся части статьи сохраняется.
• Наличие многих смягчающих обстоятельств само по себе не обязывает суд снизить категорию преступления — в этом деле суд сослался на характер и степень общественной опасности взятки.
• Ошибка суда в отдельной формулировке мотивов не всегда приводит к изменению приговора, если вывод суда подтверждается другими обстоятельствами.

Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-854/2025, 30.09.2025.