Заднепровский районный суд г. Смоленска в марте 2025 года осудил двух человек за дачу взятки по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ — с квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору — и назначил отбывание лишения свободы в колонии строгого режима. Смоленский областной суд в июне 2025 года оставил приговор в силе. Адвокат одного из осуждённых подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Кассация признала, что суды ошиблись при оценке доказательств и квалификации содеянного, и исключила из осуждения обоих квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц». Действия одного осуждённого переквалифицированы на ч. 3 ст. 291 УК РФ, второго — на ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 291 УК РФ (как подстрекателя и пособника).
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия указала, что апелляция проверила приговор, но эту ошибку не исправила, поэтому её исправляет кассация. Назначая наказание заново, суд сослался на правовую позицию, по которой вышестоящий суд, сохраняя вид наказания, назначает его в меньшем размере без ссылки на ст. 64 УК РФ, но не обязан назначать минимальное наказание. Эта позиция применяется и тогда, когда новая норма не содержит нижнего предела лишения свободы. В итоге назначено 3 года и 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а время под стражей и в колонии строгого режима зачтено по правилу один день за полтора дня колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Если доказательства не подтверждают предварительный сговор, этот признак можно оспаривать — его исключение меняет часть статьи и пределы наказания.
- При переквалификации на менее тяжкую часть вышестоящий суд назначает наказание в меньшем размере, но не обязательно минимальное.
- Смена части статьи может повлечь и смягчение режима, а вместе с ним — пересчёт зачёта уже отбытого времени.
- Исключение признака не означает оправдания: осуждение за дачу взятки сохраняется.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, 20.01.2026.
