Обвиняемой вменялись пять преступлений по ч. 2 ст. 159 УК — средней тяжести, совершённых, по версии следствия, не позднее 2016 года. Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении дела с назначением судебного штрафа, городской суд отказал. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 291.1 УК
Апелляция удовлетворила жалобу и прекратила уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК). Суд указал, что срок давности по этим преступлениям — 6 лет со дня совершения — истёк в январе 2022 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения преследования в связи с истечением срока давности, препятствуют прекращению дела с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК. Поэтому постановление городского суда отменено, производство по ходатайству следователя прекращено, а уголовное дело и преследование прекращены по давности, с удовлетворением ходатайства обвиняемой в этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.1 УК
- Истечение срока давности имеет значение и при рассмотрении ходатайства о судебном штрафе: в этом деле оно препятствовало назначению штрафа.
- Суд исходил из шестилетнего срока давности для преступлений средней тяжести по п. «б» ч. 1 ст. 78 УК.
- Границы: дело прекращено именно по давности, а не с назначением судебного штрафа.
- Прекращение по давности апелляция произвела с учётом ходатайства самой обвиняемой.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.