Суд первой инстанции вынес приговор по делу о получении взятки (ст. 290 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Защитник и осуждённый подали апелляционные жалобы, не согласившись с решением. Смоленский областной суд рассмотрел эти жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Осуждённому был зачтён срок содержания под стражей в срок лишения свободы. Однако суд первой инстанции не указал вид исправительного учреждения, в котором должен быть зачтён этот срок. Апелляционная инстанция учла это упущение.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Смоленского областного суда увидела в приговоре неполноту в части исчисления срока наказания. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания. Но для правильного исполнения приговора необходимо точно знать, в каком именно виде исправительного учреждения осуждённый будет отбывать наказание. Поскольку первая инстанция этот момент не уточнила, апелляция восполнила этот пробел. Кроме того, суд исключил из числа доказательств по делу копии постановлений о возбуждении уголовных дел, так как они, по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательствами не являются. Однако это не повлияло на вывод о виновности осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если суд первой инстанции зачёл время содержания под стражей в срок лишения свободы, но не указал вид исправительного учреждения, это можно обжаловать.
- Вышестоящий суд может уточнить вид исправительного учреждения, в котором будет зачитываться срок, без изменения основного срока наказания или квалификации преступления.
- Этот довод работает, когда требуется конкретизация уже назначенного наказания, а не его изменение.
- Он не поможет, если ваша цель — уменьшить сам срок наказания или изменить квалификацию преступления, если только вы не предоставите другие, более существенные доводы.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-1321/2023, —.