Двоих осуждённых признали виновными в контрабанде наркотиков (п. «а» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ), их незаконной пересылке (п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и покушениях на сбыт. Приговор Московского городского суда обжаловали заместитель прокурора города Москвы (апелляционным представлением) и адвокат одного из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция исключила из осуждения обоих по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконную пересылку наркотических средств указание на совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку объём осуждения по эпизодам пересылки уменьшился, суд смягчил наказание за них. Одному осуждённому наказание за каждое из двух таких преступлений, назначенное с применением ст. 64 УК РФ, снижено до 7 лет 9 месяцев, а окончательное по совокупности — 14 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Другому наказание за каждое из четырёх таких преступлений снижено до 14 лет 9 месяцев, а окончательное — 21 год 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года. Нарушений процедуры, влекущих отмену приговора, коллегия не нашла: суд первой инстанции сохранял беспристрастность и обеспечил сторонам равные возможности. Оснований считать, что состояние здоровья препятствует отбыванию лишения свободы, суд также не усмотрел.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Признак использования интернета должен быть отдельно обоснован по каждому эпизоду, в том числе по пересылке.
- Исключение квалифицирующего признака уменьшает объём обвинения и в этом деле привело к снижению срока и по эпизодам, и по совокупности.
- Довод не затрагивает остальные эпизоды — контрабанду и покушения на сбыт: осуждение по ним сохранилось.
- Ссылки на нарушение состязательности и обвинительный уклон суд в этом деле отклонил, не найдя им подтверждения в протоколе.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-1468/2025.
