Осуждённого признали виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначили штраф 150 000 рублей. Суд изменил категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и освободил его от штрафа на основании ст. 25 УПК в связи с примирением сторон. Одновременно по ч. 1 ст. 104 УК ему назначили принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Представление коллегия оставила без удовлетворения, но изменила приговор. Ключевое: ст. 25 УПК подразумевает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а не освобождение от наказания. Поэтому решение об освобождении от штрафа исключено, а дело прекращено. Кроме того, исправлена ссылка на норму об изменении категории: указана ч. 6 ст. 15 УК вместо ошибочно указанной ч. 5 ст. 15 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала основанным на законе и мотивированным изменение категории преступления и последующее решение на основании ст. 76 УК в порядке ст. 25 УПК. Принудительные меры медицинского характера по ч. 1 ст. 104 УК, как указал суд, назначаются только с наказанием, поэтому ввиду прекращения дела назначенное принудительное наблюдение и лечение у психиатра исключено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле освобождение от наказания при примирении сторон вместо прекращения дела стало основанием для изменения приговора в апелляции.
- После прекращения дела суд исключил меру, которая назначается только вместе с наказанием, — принудительное амбулаторное лечение.
- Прекращение по ст. 25 УПК стало возможным после изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, которое апелляция признала законным.
- Границы: апелляция не отменила решение суда о примирении, а лишь привела его форму в соответствие со ст. 25 УПК.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.
