Осуждённый был признан виновным в получении взятки (ч. 2 ст. 290 УК РФ). Нижестоящие суды – районный и апелляционный – не разрешили вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате преступления, и назначили осуждённому дополнительное наказание.
Что обжаловалось
На приговор районного суда и апелляционное определение подали жалобу (кассационное представление) заместитель прокурора и сам осуждённый. Они оспаривали назначение дополнительного наказания и отсутствие решения о конфискации денег, полученных преступным путём.
Что решил суд
Кассационный суд рассмотрел эти жалобы и удовлетворил кассационное представление заместителя прокурора. Судебная коллегия отменила приговор и апелляционное определение в части неразрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в районный суд в ином составе судей. Кроме того, приговор и апелляционное определение в отношении осуждённого были изменены: из назначенного осуждённому дополнительного наказания исключено указание на запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях. Также суд снизил срок назначенного осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления. Суд кассационной инстанции посчитал, что нижестоящие суды не мотивировали назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 290 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона. Остальная часть приговора осталась без изменения.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции или апелляция не объяснили, почему назначили дополнительное наказание (например, запрет занимать определённые должности), то это может быть основанием для его отмены или изменения в кассации.
- Нарушения, которые повлияли на назначение дополнительного наказания, считаются существенными, и кассационный суд может исправить такие ошибки, даже если апелляционная инстанция их не заметила.
- Даже прокурор может подать жалобу (кассационное представление), если считает, что суд не полностью разрешил дело, например, не решил вопрос о конфискации незаконно полученных средств. Это может привести к частичной отмене приговора.
- Частичная отмена приговора по определённым вопросам (как здесь – по конфискации) означает, что этот конкретный вопрос будет заново рассмотрен судом первой инстанции, что может привести к другому решению.
- Смягчение или исключение частей дополнительного наказания – это значительное улучшение положения осуждённого, позволяющее ему быстрее вернуться к полноценной жизни после отбытия основного наказания.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-876/2026, 26 марта 2026 г.