Ленинский районный суд г. Воронежа осудил подсудимого за получение взятки и постановил конфисковать у него деньги, полученные преступным путём. В сумму конфискации суд включил всю оговорённую сумму взятки. Приговор в апелляционном порядке обжаловал прокурор (представление с дополнением).
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция обратила внимание, что вторая часть взятки осуждённому так и не была передана, поэтому включать её в общую сумму, подлежащую конфискации, необоснованно. Кроме того, суд установил, что фактически осуждённого задержали на день раньше, чем указано в приговоре: в приговор попала дата составления протокола задержания, а не дата реального задержания.
Почему суд с ним согласился
Конфискация по статьям 104.1 и 104.2 УК РФ касается денег, полученных в результате совершения преступления. Деньги, которые до осуждённого не дошли, к таким не относятся. Поэтому коллегия уточнила сумму: конфискации подлежат 1 000 000 рублей, которые взыскиваются с осуждённого в доход государства. Дату задержания суд привёл в соответствие с материалами дела — считать задержанным с момента фактического задержания, а не с даты оформления протокола. В остальном приговор признан законным и справедливым, представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если взятка передавалась частями и часть денег до получателя не дошла, эту часть нельзя включать в сумму конфискации.
- Если деньги или их часть изъять невозможно, конфискация заменяется взысканием суммы с осуждённого, но только в пределах реально полученного.
- Дата задержания для зачёта считается по фактическому задержанию, а не по дате составления протокола — даже один день имеет значение.
- Довод не влияет на квалификацию и наказание: в этом деле само наказание осталось прежним.
Решение: Воронежский областной суд, дело 22-594/2026, 1 июля 2026 года.
