Осуждённый был приговорён судом первой инстанции к наказанию за причинение тяжкого вреда здоровью (часть 1 статьи 111 УК РФ) и две кражи (пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ и пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ). Апелляционная и первая кассационная инстанции оставили этот приговор в силе.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой пересмотреть приговоры нижестоящих судов, указывая на необходимость переквалификации действий и смягчения назначенного наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговоры всех нижестоящих инстанций в отношении осуждённого. Было принято два ключевых решения:
Во-первых, Верховный Суд переквалифицировал его действия с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, то есть с кражи, совершённой с незаконным проникновением в жилище, на обычную кражу. За это преступление назначено наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Во-вторых, в части осуждения по части 1 статьи 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) Суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ — противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В частности, суд установил, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое выразилось в его действиях в отношении сожительницы осуждённого, послужило поводом для конфликта. Эти показания осуждённого и свидетельницы были признаны допустимыми и достоверными. Также были учтены уже имеющиеся смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. В результате, наказание по части 1 статьи 111 УК РФ было смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений подлежало новому исчислению.
Что это значит на практике
- Даже если нижестоящие суды отказались пересматривать дело, Верховный Суд может это сделать. Не останавливайтесь на апелляции и первой кассации, если есть основания для дальнейшего обжалования.
- Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, предшествовавшее преступлению, может быть признано судом смягчающим обстоятельством (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ), что может существенно повлиять на размер назначенного наказания.
- Показания осуждённого, подтверждённые другими допустимыми и достоверными доказательствами (например, показаниями свидетелей), могут стать основанием для переквалификации обвинения на менее тяжкую статью Уголовного кодекса.
- Суд всегда обязан учитывать такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, раскаяние и возмещение ущерба. Если их не учли или учли недостаточно, это повод для обжалования.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 11-УД25-14-К6, 26.08.2025.