Районный суд осудил ранее не судимую женщину по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество) и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК (получение взятки) к лишению свободы со штрафом и лишением права занимать определённые должности. Апелляционные жалобы подали осуждённая и адвокат. Областной суд приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция снизила размер похищенных денежных средств администрации муниципального образования до 39 553,98 рубля и с применением ст. 64 УК смягчила наказание по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд также уточнил дополнительное наказание: вместо запрета занимать должности в государственных органах указан запрет занимать должности в органах местного самоуправления, и суд прямо отметил, что это не ухудшает положение осуждённой. Вид колонии по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК, решение о конфискации и сохранение ареста на деньги на счетах с учётом конфискации и штрафа апелляция признала правильными. Исправлена и техническая ошибка в фамилии свидетеля. По совокупности преступлений по ч. 3 и 4 ст. 69 УК окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 637 500 рублей и лишением права занимать должности в органах местного самоуправления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Сумма похищенного может быть уменьшена в апелляции — в этом деле её снизили.
- Суд апелляционной инстанции в этом деле сам применил ст. 64 УК к наказанию за отдельное преступление.
- Апелляция уточнила формулировку дополнительного наказания и указала, что это не ухудшает положение осуждённой.
- Смягчение основного наказания не затронуло конфискацию, штраф и арест денег на счетах.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-298/2026, 12.03.2026.
