Осуждённый был признан виновным по нескольким статьям, включая ч. 2 ст. 159.5 УК; ст. 290 УК; п. «в» ч. 5 ст. 290 УК; п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК и ч. 3 ст. 303 УК. Районный суд назначил ему наказание. Апелляционный суд, пересматривая дело, уменьшил объём обвинения по ч. 3 ст. 303 УК РФ и, соответственно, смягчил основное наказание. Однако дополнительное наказание, связанное с лишением права занимать определённые должности, осталось без изменений. Осуждённый и его защитник обжаловали это решение в кассации.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым аргументом, который сработал в данном деле, стало указание на то, что апелляционный суд, смягчив основное наказание из-за уменьшения объёма обвинения, не смягчил соответствующее дополнительное наказание. Это было воспринято кассационным судом как нарушение.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, потому что, как указано в определении, «Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда, учитывая уменьшение объема обвинения осуждённого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 303 УК РФ, указала о необходимости смягчения как основного, так и дополнительного наказания. При этом апелляционное определение содержит сведения о смягчении основного наказания за данное преступление, а срок назначенного дополнительного наказания оставлен без изменения». То есть, нижестоящий суд сам признал необходимость смягчения обоих видов наказания, но фактически не выполнил это в полном объёме.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Этот довод применим, если апелляционный или кассационный суд уменьшил объём обвинения или переквалифицировал деяние на менее тяжкое, что должно было повлечь смягчение наказания, но смягчил только основное, забыв про дополнительное (например, лишение права занимать определённые должности).
- Он сработает, если в решении нижестоящего суда явно прописано, что наказание должно быть смягчено «как основное, так и дополнительное», но при этом дополнительное наказание не было изменено.
- Не применим, если дополнительное наказание вообще не назначалось или если суд принял обоснованное решение не смягчать его, несмотря на смягчение основного.
- Не даёт оснований для пересмотра приговора в части основного наказания, если оно уже было смягчено.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-444/2024, —.