Октябрьский районный суд г. Иваново 19 августа 2021 года осудил двоих человек; одному из них вменялись, в частности, ч. 3 ст. 303 УК РФ и преступления по ст. 290 УК РФ (получение взятки). Кроме лишения свободы, ему назначили дополнительное наказание — лишение права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с функциями представителя власти. Ивановский областной суд в апелляции уменьшил объём обвинения по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Осуждённые подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Кассационный суд обнаружил противоречие в апелляционном определении: апелляция, уменьшив объём обвинения по ч. 3 ст. 303 УК РФ, указала, что смягчить нужно как основное, так и дополнительное наказание, но фактически смягчила только основное, а срок дополнительного оставила прежним.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что в такой ситуации дополнительное наказание подлежит смягчению и по ч. 3 ст. 303 УК РФ, и по совокупности преступлений. Лишение права занимать должности в правоохранительных органах по ч. 3 ст. 303 УК РФ сокращено до 1 года 6 месяцев, а по совокупности (ч. 4 ст. 69 УК РФ) — до 3 лет 6 месяцев. Иных существенных нарушений суд не нашёл: остальные доводы, по его оценке, уже получили надлежащую оценку в апелляции, и кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если вышестоящий суд уменьшил объём обвинения, стоит проверить, изменены ли и основное, и дополнительное наказание.
- Расхождение между мотивировкой и резолютивной частью решения может быть исправлено в кассации, как в этом деле.
- Смягчение дополнительного наказания по одной статье влечёт пересчёт и по совокупности преступлений.
- Довод не затрагивает основное наказание и не помогает, если суд не признавал необходимость смягчить дополнительное наказание.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-444/2024, 11 марта 2024 года.
