Осуждённых признали виновными, в том числе по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки) и ч. 1 ст. 286 УК. По ч. 6 ст. 290 УК суд назначил, помимо лишения свободы, дополнительный штраф 15 млн рублей. На приговор подали апелляционное представление государственный обвинитель и апелляционные жалобы осуждённый и адвокат. Краевой суд изменил приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 17 ноября 2017 года.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевое основание — дополнительный штраф. По санкции ч. 6 ст. 290 УК он предусмотрен как альтернатива, поэтому при его назначении суд обязан мотивировать своё решение в приговоре. Суд первой инстанции мотивов не привёл, и коллегия признала применение штрафа необоснованным.
Почему суд с ним согласился
Штраф исключён из приговора, а поскольку арест на автомобиль осуждённого сохранялся именно для исполнения штрафа, этот арест снят. Кроме того, коллегия указала, что раз смягчающим обстоятельством признано способствование расследованию, изобличению и уголовному преследованию соучастника, при назначении наказания по ч. 1 ст. 286 УК подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК, и лишение свободы по этой статье подлежит снижению; испытательный срок при этом суд счёл достаточным и не снизил. Из приговора также исключено отягчающее обстоятельство — совершение умышленных преступлений в статусе сотрудников органа внутренних дел. Наказание по ч. 6 ст. 290 УК снижено до 8 лет 3 месяцев, по ч. 1 ст. 286 УК — до 2 лет 3 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК назначено 8 лет 9 месяцев в колонии строгого режима с лишением права занимать определённые должности на 3 года 6 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- В этом деле необязательный по санкции штраф, назначенный без объяснения причин, исключён из приговора.
- Исключение штрафа повлекло снятие ареста с имущества, наложенного для его исполнения.
- Поскольку смягчающим было признано способствование изобличению соучастника, апелляция применила ч. 1 ст. 62 УК и снизила срок по ч. 1 ст. 286 УК.
- Довод о немотивированном штрафе не сработает, если суд в приговоре объяснил, почему назначает это наказание; основное наказание за взятку при этом остаётся реальным.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1051/2018, 1 июня 2018 года.
