Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 5 ст. 171.1 УК за действия 9 июня 2015 года. Ухтинский городской суд Республики Коми вынес приговор 19 января 2018 года. Приговор обжаловали защитник (апелляционной жалобой) и государственный обвинитель (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Жалоба и представление оставлены без удовлетворения, но Верховный Суд Республики Коми сам изменил приговор: срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк ещё до вынесения приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК: срок давности считается со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу. Преступление относится к небольшой тяжести, срок давности по нему — два года, он истёк 9 июня 2017 года. Обстоятельств, приостанавливающих течение срока, нет: осуждённый от следствия и суда не уклонялся, находился под подпиской о невыезде. Поэтому на основании п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК суд освободил осуждённого от назначенного наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Стоит сверить дату совершения преступления и дату вступления приговора в силу со сроком давности для категории этого преступления.
- Важно, что осуждённый не уклонялся от следствия и суда: при уклонении течение срока давности приостанавливается.
- Довод не работает, если срок давности ещё не истёк к моменту вступления приговора в силу.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: осуждение сохраняется.
Решение: Верховный Суд Республики Коми, дело 22-728/2018, 6 апреля 2018 года.
