Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода осудил нескольких человек за оборот немаркированной продукции по ст. 171.1 УК, в том числе по ч. 5 и п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК, к лишению свободы в колонии общего режима. Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы, добиваясь отмены приговора.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Нижегородский областной суд в отмене приговора отказал, но изменил его по двум основаниям. Во-первых, одному осуждённому за преступление небольшой тяжести по ч. 5 ст. 171.1 УК к моменту апелляции истекли сроки давности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК, поэтому он освобождён от наказания в виде одного года принудительных работ, а ссылка на сложение наказаний по ч. 3 ст. 69 УК исключена. Во-вторых, суд применил новую ч. 3.1 ст. 72 УК (закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).
Почему суд с ним согласился
После исключения сложения наказаний осуждённый, освобождённый по давности, считается осуждённым по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима. По зачёту коллегия указала: осуждённым назначено реальное лишение свободы в колонии общего режима, ранее они не судимы, а новый закон улучшает их положение, поэтому в силу ст. 10 УК он подлежит применению. Троим осуждённым время под стражей до вступления приговора в силу (по два периода — в 2015–2016 и в 2018 году) зачтено из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если по преступлению небольшой тяжести к моменту апелляции истёк срок давности, суд освобождает от наказания по нему и пересчитывает итог.
- Закон, улучшающий порядок зачёта стражи, в этом деле применён к осуждённым, чей приговор ещё не вступил в силу.
- Освобождение по давности — не прекращение дела и не оправдание: осуждение по эпизоду сохраняется.
- Границы: доводы об отмене приговора не сработали, наказание по более тяжкому составу (п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК) не снижено.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-4050/2018, —.
