Взятка: апелляция применила ст. 64 УК и снизила срок двум осуждённым до 4 лет

Двое осуждённых признаны виновными в получении взятки по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и приговорены к лишению свободы в колонии строгого режима с дополнительным наказанием — запретом занимать должности в правоохранительных органах. Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 290 УК

Сработал довод о чрезмерной суровости наказания: апелляция указала, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований отказал в применении ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела при исключительных обстоятельствах).

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия отметила, что отягчающих обстоятельств суд не установил. Учитывая данные о личности осуждённых, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление и на условия жизни их семей, коллегия признала совокупность смягчающих обстоятельств исключительной. Срок лишения свободы снижен каждому до 4 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Дополнительное наказание — запрет занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с функциями представителя власти, на 3 года — оставлено без смягчения. Оснований для условного осуждения (ст. 73 УК РФ) и для снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) коллегия не нашла.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК

• Если отягчающих обстоятельств нет, а смягчающих много, отказ суда применить ст. 64 УК РФ можно оспаривать как недостаточно обоснованный.
• Суд оценивал смягчающие обстоятельства в совокупности вместе с данными о личности и влиянием наказания на семью.
• Довод о ст. 64 УК РФ в этом деле не привёл к условному сроку и к снижению категории преступления — эти просьбы отклонены из-за общественной опасности деяния.
• Смягчение основного наказания не означает автоматического смягчения дополнительного: запрет занимать должности остался прежним.

Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-18321/2025, 23.09.2025.