Симоновский районный суд Москвы 17 марта 2025 года осудил водителя по ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия) и назначил 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Защитник и сам осуждённый обжаловали приговор. Московский городской суд частично удовлетворил жалобы и применил к лишению свободы условное осуждение.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Сработал довод о несправедливости наказания: суд первой инстанции, как указала апелляция, в нарушение ст. 6 и 60 УК не дал должной оценки всем смягчающим обстоятельствам, данным о личности осуждённого в их совокупности и условиям жизни его семьи, а также не учёл должным образом мнение потерпевшего, который не просил строгого наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция приняла во внимание, что осуждённый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, положительно характеризуется, молод, оказывал помощь близким и возместил ущерб потерпевшему. Вместе с позицией потерпевшего это привело суд к выводу, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества. Поэтому назначенные 2 года лишения свободы по ст. 73 УК считаются условными с испытательным сроком 2 года, на осуждённого возложены обязанности не менять место жительства и регистрации без уведомления инспекции и являться на регистрацию. Дополнительное наказание — лишение права управлять транспортными средствами на 2 года — сохранено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Довод о несправедливости наказания сильнее, когда смягчающие обстоятельства подтверждены: возмещение ущерба, признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики.
- Мнение потерпевшего, не требующего строгого наказания, суд учитывает в общей оценке, хотя само по себе оно суд не связывает.
- Условное осуждение затрагивает только лишение свободы: лишение права управлять транспортом в этом деле осталось в силе.
- Если смягчающие обстоятельства уже были полно оценены первой инстанцией, тот же довод может не сработать.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-18311/2025, 06.10.2025.
