По делу осуждены несколько человек. Приговор районного суда обжаловали прокуроры апелляционным представлением и дополнительными представлениями. Ниже — изменения, которые апелляция внесла в отношении одного из осуждённых, осуждённого в том числе за получение взятки по ч. 6 ст. 290 УК.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК (получение взятки) на ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество) и назначила по ней наказание — 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 руб.
Почему апелляция с ним согласилась
После переквалификации суд пересчитал наказание. По ч. 6 ст. 290 УК лишение свободы смягчено на один месяц — до 8 лет 5 месяцев со штрафом в двукратном размере взятки (16 000 000 руб.) и лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными функциями, на 6 лет. Из приговора исключён запрет занимать такие должности в органах местного самоуправления и должности, связанные с функциями представителя власти. По совокупности по ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначено 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 16 050 000 руб. и тем же запретом на 6 лет. Кроме того, суд отменил арест на один из автомобилей по ч. 9 ст. 115 УПК, вернул часть вещественных доказательств владельцам и указал в резолютивной части на сохранение ареста на имущество другого обвиняемого до рассмотрения дела в отношении него.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- В этом деле апелляция разграничила получение взятки и мошенничество и переквалифицировала один эпизод на мошенничество.
- Переквалификация одного эпизода повлекла новое назначение наказания по совокупности преступлений.
- Дополнительное наказание в виде запрета занимать должности апелляция сузила, исключив лишние его части.
- Переквалификация одного эпизода не затронула другие: осуждение по ч. 6 ст. 290 УК сохранилось, снижение по нему составило лишь один месяц.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай), дело 22-75/2026, 02.04.2026.
