Двух должностных лиц осудили за злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и получение взятки по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор устоял в апелляции. Защитники и один из осуждённых подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Кассация переквалифицировала действия каждого осуждённого с п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ на семь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), и назначила за каждое штраф — 100 000 и 90 000 рублей. Затем суд освободил обоих от этих наказаний в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Суд отметил, что осуждённые просили прекратить преследование только по реабилитирующим основаниям, поэтому вместо прекращения дела они освобождены от наказания за давностью. После этого отпала совокупность преступлений, и указание на ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ исключено. Оставшееся деяние по ч. 1 ст. 285 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поэтому, как указал суд, лишение свободы осуждённые должны были отбывать в колонии-поселении. Сам размер наказания за это преступление суд менять не стал: каждый считается осуждённым к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Время задержания, содержания под стражей, под домашним арестом и отбывания наказания в колонии строгого режима перезачтено по правилам ст. 72 УК РФ, в том числе стража — один день за два дня в колонии-поселении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Переквалификация на менее тяжкий состав может привести к истечению срока давности по нему и освобождению от наказания.
- Если человек не согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, суд в такой ситуации не прекращает дело, а освобождает от наказания за давностью — это разные исходы.
- Когда после пересмотра остаётся только преступление средней тяжести, вид колонии может измениться, а вместе с ним — и коэффициенты зачёта времени под стражей.
- Границы: по ч. 1 ст. 285 УК РФ суд не нашёл оснований изменить само наказание, а решение о восстановлении прокурору срока на апелляцию признал законным.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1889/2026, 14.07.2026.
