Ранее судимого осуждённого признали виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначили реальное лишение свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление с дополнениями) и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция удовлетворила представление и указала, что осуждённый своими активными действиями содействовал собиранию и закреплению доказательств по делу, поэтому это необходимо признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на материалы дела, включая материалы осмотра места происшествия, и признал вывод первой инстанции об обратном не соответствующим фактическим обстоятельствам. Поскольку это смягчающее обстоятельство не было учтено, наказание, как указал суд, подлежит снижению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ — оно снижено до 10 месяцев лишения свободы. Также уточнена формулировка квалификации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. Мотивы назначения реального лишения свободы суд признал приведёнными и оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не нашёл; режим колонии и решение по гражданскому иску признаны правильными. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.