Должностное лицо осудили по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). От наказания по ч. 1 ст. 293 УК РФ суд первой инстанции освободил осуждённого в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Апелляция исключила из описания преступного деяния указание о причинении имущественного вреда двум потерпевшим. Из-за уменьшения объёма обвинения назначенное наказание смягчено — штраф снижен до 30 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку вред двум потерпевшим из обвинения исключён, объём содеянного стал меньше, и суд смягчил наказание. Остальные доводы жалоб отклонены. Суд также подтвердил правильность освобождения от наказания по ч. 1 ст. 293 УК РФ: по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за преступление небольшой тяжести давность составляет два года со дня его совершения до вступления приговора в силу, и в этом деле она истекла в 2015 году. Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если давность истекла во время судебного разбирательства, суд выносит обвинительный приговор и освобождает осуждённого от назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если часть вменённого вреда исключена из обвинения, это основание для смягчения наказания.
- Исключение отдельных эпизодов вреда не означает оправдания: осуждение по основной статье сохраняется.
- Истечение срока давности во время суда ведёт к обвинительному приговору с освобождением от наказания, а не к оправданию.
- Довод о давности не работает для более тяжких преступлений, если их срок давности ещё не истёк: в этом деле он применён только к преступлению небольшой тяжести.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-262/2026, 26.02.2026.
