Светлогорский городской суд рассмотрел дело в особом порядке и осудил подсудимого за мошенничество, в том числе по эпизоду с одним из потерпевших. Защитник подал апелляционную жалобу. Оснований для её удовлетворения и для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не нашёл, но изменил приговор по другим основаниям.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция обнаружила расхождение между мотивировочной и резолютивной частями приговора: в мотивировке эпизод квалифицирован по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как и в обвинении, а в резолютивной части осуждённый признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. Эпизод переквалифицирован на ч. 1 ст. 159 УК РФ с наказанием 9 месяцев. По ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев, а с учётом ст. 70 УК РФ — окончательно 2 года 11 месяцев в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ст. 252 УПК РФ: на следствии действия по этому эпизоду были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поэтому и в приговоре квалификация должна быть такой же. Кроме того, суд указал, что наказание 1 год 9 месяцев превышает максимальный предел, предусмотренный ч. 5 ст. 62 УК РФ, — более 2/3 максимального срока по санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть более 1 года 4 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле расхождение квалификации в мотивировочной и резолютивной частях приговора суд исправил в пользу обвинения, предъявленного на следствии.
- При особом порядке суд снизил наказание, превышавшее предел по ч. 5 ст. 62 УК РФ.
- Апелляция исправила эту ошибку, хотя доводы жалобы защиты отклонила.
- Границы: исправление квалификации по одному эпизоду не дало условного осуждения — в применении ст. 73 УК РФ отказано, наказание осталось реальным.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 1-71/2025, 09.04.2026.
