Осуждённый ФИО был признан виновным в превышении должностных полномочий по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, прося изменить решение суда.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Главным аргументом защиты, который суд вышестоящей инстанции посчитал обоснованным, стало требование исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением тяжких последствий». Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия, рассмотрев апелляционные жалобы, пришла к выводу, что в приговоре отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие именно «тяжких последствий» от действий осуждённого, необходимых для применения п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Вместо этого, по мнению апелляционной инстанции, действия ФИО соответствовали признакам менее тяжкой статьи – ч. 1 ст. 286 УК РФ, которая не предусматривает такого квалифицирующего признака. В результате такого изменения суд смог назначить значительно меньшее наказание, учитывая при этом смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей и положительные характеристики осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если обвинение по статье, предусматривающей «тяжкие последствия», не содержит конкретного и доказанного ущерба, прямо связанного с действиями обвиняемого, есть шанс оспорить этот квалифицирующий признак.
- Довод о необоснованном вменении «тяжких последствий» может сработать, если в деле нет достаточных доказательств их наступления или причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и этими последствиями.
- Это изменение может привести к переквалификации на менее тяжкую статью или часть статьи, что, как правило, влечёт за собой смягчение наказания.
- Недостаточно просто заявить об отсутствии тяжких последствий; необходимо доказать их отсутствие или отсутствие причинной связи с действиями обвиняемого.
- Довод не сработает, если судом первой инстанции были чётко установлены и доказаны конкретные тяжкие последствия, причинённые действиями осуждённого, и это отражено в приговоре.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-1188/2017, —.