Осуждённого признали виновным в превышении должностных полномочий по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК. Приговор обжаловали адвокат (жалоба) и помощник прокурора (представление).
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Коллегия частично удовлетворила жалобу адвоката и отменила приговор ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. Представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что из-за принципа состязательности он не может по своей инициативе, без ходатайств сторон, истребовать и исследовать доказательства, нужные для устранения выявленных нарушений. С учётом ст. 389.22 УПК и принципа инстанционности такие нарушения не могут быть устранены в апелляции, поэтому дело передано на новое разбирательство в районный суд со стадии судебного разбирательства в ином составе. По ч. 4 ст. 389.19 УПК остальные доводы, в том числе о несправедливости приговора, апелляция не обсуждала: их должен проверить суд первой инстанции, а если осуждённого снова признают виновным, назначить справедливое наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- В этом деле существенное нарушение процессуального закона в первой инстанции привело к отмене приговора по жалобе защиты.
- Если апелляция не может сама исправить нарушение, она передаёт дело на новое рассмотрение, а не выносит оправдание.
- При такой отмене доводы о несправедливости наказания апелляция не оценивает — их проверяет суд при новом рассмотрении.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-358/2026, 09.06.2026.