Осуждённого признали виновным в краже денег со счёта потерпевшего по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он был ранее судим, и окончательное наказание назначалось по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Защитник подал апелляционную жалобу. Формально жалобу оставили без удовлетворения, но приговор апелляция изменила в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд первой инстанции включил в сумму похищенного 1485 рублей, которые банк списал со счёта потерпевшего как комиссию за проведённые операции. Апелляция указала, что хищение комиссии умыслом осуждённого не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли осуждённого. Эту сумму исключили из осуждения.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения комиссии реальный ущерб составил 29341 рубль 52 копейки. Суд отдельно отметил, что это не влияет на квалификацию, не ухудшает положение осуждённого и не нарушает его право на защиту. С учётом исключения части обвинения коллегия снизила наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по ст. 70 УК РФ — до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Других нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если при операциях с чужого счёта банк списал комиссию, в этом деле суд счёл, что она не входит в сумму похищенного.
- Исключение даже небольшой части суммы стало здесь основанием для снижения наказания, хотя квалификация осталась прежней.
- Довод касается только сумм, списанных банком независимо от воли осуждённого, а не самих переведённых денег.
- Если уменьшение суммы не влияет на квалифицирующий признак, статья обвинения не меняется — пересматривается лишь срок.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-722/2026, 07.05.2026.
